Warning: strstr() expects parameter 1 to be string, array given in /usr/home/space/www/node1-5/gl-ouv/0/3/0312051314274182/web/humanite-porusski.com/www.humanite-porusski.com/html/ecrire/inc/texte.php on line 408
Наследие социализма как основа для проекта эмансипации - Humanite Porusski
Humanite Porusski
Translation of selective papers from the french daily newspaper l'Humanité
decorНа главную > ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА > Наследие социализма как основа для проекта эмансипации
 

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯМИРПОЛИТИКАЭКОНОМИКАОБЩЕСТВОКУЛЬТУРАНАУКА И ТЕХНОЛОГИЯСпортОТКРЫТАЯ ТРИБУНАССЫЛКИ
описание Коммунизм, читайте также
decorПьер Лоран: «Задача левых не в том, чтобы управлять кризисом»
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

название французской статьи: http://www.humanite.fr/debats/trava...

Кристиан Лаваль

Наследие социализма как основа для проекта эмансипации

переведено среда 21 сентября 2011, Sergey Yarmolyuk

В рамках дискуссии о социализме, ведущейся на страницах «Юманите», свое мнение высказывает Кристиан Лаваль, профессор социологии университета Париж-Х, ассоциированный член исследовательского института Единой федерации профсоюзов (FSU).

Уже стали банальными слова о том, что от социализма остались только руины. Можно вспомнить о разрушении так называемых коммунистических государств, резком повороте Китая в сторону гиперкапитализма, переходе социал-демократических сил по всему миру к неолиберальным ценностям. Очевидно, что осталось крайне мало причин надеяться на сколько-нибудь серьезное будущее социалистической идеи с учетом того, насколько разочаровывающими оказались реальные формы ее воплощения и результаты. В самом деле, создается впечатление, что многочисленные общественные движения по всему миру борются сегодня не за радикально новую систему общественного устройства, а против капитализма и «либерализма».

Конечно, мы можем утешаться, убеждая себя в том, что это просто трудный период, который однажды закончится, и историческое развитие возвратится на правильный путь. Очень большой ошибкой было бы такое самоуспокоение и удовлетворение пассивным ожиданием: «Наши идеи правильны, наши мотивы справедливы, наши способы организации разумны. Мы подождем до тех пор, пока ветер истории снова не станет нам попутным». Вверяя себя таким образом в «руки» истории, выступающей в роли некоего провидения, мы сильно рискуем придти к новым разочарованиям. В равной степени это относится и к мнению о том, что переживаемый кризис финансового капитализма является признаком завершения ужасного периода доминирования финансового сектора экономики. Снова воскресить старый миф об окончательном крушении капитализма означает забыть о том, что нынешний кризис (как мы уже начинаем наблюдать) может еще больше усугубиться в том случае, если какая-либо общественная или политическая сила не лишит финансовые олигархии имеющейся у них сегодня абсолютной власти.

Давайте оставим эти обманчивые надежды и мифы. Сегодня перед нами стоит задача, которая очень напоминает задачу, существовавшую при зарождении социализма: создать проект эмансипации, соответствующий современным вызовам. Но для того чтобы заново осмыслить и создать такой проект, нам нужно разобраться в своих отношениях с прошлым социализма, включая все его аспекты: прикладные теории, типы организационного и общественного устройства. И сделать это нужно в полном объеме, без оговорок, без страха «сыграть на поле своего противника» — страха, который стоил так дорого и в немалой степени способствовал поражению социализма в ходе исторического развития. Именно поэтому нам нужно снова изучить ту историю, которая не соответствует общепринятым, доминирующим или догматическим точкам зрения.

Сколько забытых авторов, сколько тем и проблем, закрытых для обсуждения? Еще многое предстоит открыть в нашей истории, богатство которой трудно переоценить. Историки, социологи и философы уже создали и опубликовали выдающиеся труды Сен-Симона, Прюдона, Малона, Жореса и многих других. Однако открытие новых и ранее известных знаний необходимо вовсе не для их повторения. Мы не придем к прюдонизму, ассоциационистскому социализму, равно как и к марксизму. Нет, задача состоит не том, чтобы повторять, провозглашать старые идеи или обновлять их под современные требования. Возьмем, к примеру, Маркса, идеи которого, безусловно, доминировали на протяжении всей истории социализма начиная с 60-х годов XIX века (впрочем, не всегда заслуженно). Не вызывает никаких возражений то, что его нужно читать и перечитывать, изучать, переводить и публиковать его работы. Но это не значит, что мы будем создавать экономику труда, которая, по его собственным словам, основана на догмах, порождала ошибки при диагностике проблем и стимулировала создание беспочвенных иллюзий. Давайте лучше обратимся к дерзким и здравым суждениям Жореса в отношении Манифеста Коммунистической партии, или Розы Люксембург и Грамши, осуждающих большевизм.

Стоящий перед нами вопрос заключается в понимании смысла слова «наследовать». Жак Деррида в своей книге «Призраки Маркса» (1993) раскрывает наиболее важное значение этого слова, начиная объяснение со следующего утверждения: «Независимо от того, знают ли они это, хотят ли этого, все люди, где бы они ни жили, являются в определенной степени наследниками Маркса и марксизма». Этому наследнику, то есть нам самим, мешает именно то, что он не знает, что с этим делать, и не использует это наследие в целях развития. Это происходит потому, что наследие, как указывает Деррида, не является пассивным приобретением чего-либо: «Наследие никогда не является подарком, это всегда задание». Это задание заключается не в том, чтобы утолить жажду, припав к натуральному и мощному источнику истины, и не в том, чтобы пополнить музейную коллекцию мертвых идей. Не активистская «реактуализация» и не академическая «сорбоннификация», а именно принятие наследия в качестве задания одновременно станет способом выявления неосмысленных и проблемных мест социализма и возобновит «критику всего существующего порядка», как говорил молодой Маркс.


RSS и iCal RSS 2.0 | Карта сайта | Translators’ zone | SPIP